Урманцев М.Ф., Павлов В.Н., Сафиуллин Р.И., Денейко А.С.

Робот-ассистированная лапароскопическая радикальная простатэктомия: опыт одного центра

Актуальность

В современном мире существуют различные методы в лечении локализованных форм рака предстательной железы (РПЖ). Однако все большее распространение получают робот-ассистированные методики выполнения РПЭ, осуществляемые при помощи системы da Vinci.


Цель

Оценить первые онкологические и функциональные результаты проведения робот-ассистированной радикальной простатэктомии (РАРП).


Материалы и методы

Мы провели исследование 350 РАРП, выполненных с января 2018 в Клинике БГМУ. Нами были проанализированы следующие показатели: время операции, степень кровопотери, конверсия оперативного вмешательства, длительность катетеризации мочевого пузыря, количество койко-дней в стационаре, уровень интра- и постоперационных осложнений, а также онкологические и функциональные результаты.


Результаты

Средняя длительность операции составила 110 мин, средняя величина кровопотери —150 мл. В нашей серии у 255(72,8%) пациентов РАРП выполнена без сохранения сосудисто-нервных пучков, у 95(27,1%) –по нервосберегающей методике. Лимфаденэктомия проведена у 122(35%) пациентов. Длительность катетеризации мочевого пузыря в среднем составила 5-7суток. При патогистологическом исследовании экстракапсулярный рост опухоли —у 14,0%, инвазия в семенные пузырьки – у 25,8%. Поражение опухолью регионарных лимфатических узлов выявлено у 31(26%) пациента. В нашей серии через 6 месяцев полностью удерживали мочу 77,9%, через 12 мес – 88%. За весь период наблюдения эректильная функция восстановилась у 42 из 95 пациентов, подвергнутых нервосохраняющей методике. За время проведения операция в двух случаях потребовалась конверсия, в виду неконтролируемого кровотечения. Средняя продолжительность госпитализации составила 7,5 дней.


Выводы

В современном мире количество роботизированных операций неуклонно растет. Уже сейчас можно сказать что робот-ассистированные вмешательства при раке предстательной железы являют- ся достойной альтернативой открытым и лапароскопическим операциям.

1. Колонтарев К.Б., Говоров А.В., Пушкарь Д.Ю. Сравнение результатов выполнения откры- той и робот-ассистированной радикальной про- статэктомии. Обзор литературы. Уральский ме- дицинский журнал. 2012;95(3):66-71. 2. Медведев В.Л. Робот-ассистированная лапароскопическая радикальная простатэктомия. Вестник урологии. 2018;6(4):67-76. 3. Hirsch AE, Cuaron JJ, Janicek MJ, Mui K, Lee RJ, Wang DS, Babayan RK, Zumwalt AC, Gignac GA, Tao W, Ozonoff A, Zietman AL. Anatomic diff erences after robotic-assisted radical prostatectomy and open prostatectomy: implications for radiation fi eld design. Pract Radiat Oncol. 2011;1(2):115-25. 4. Alemozaff ar M, Sanda M, Yecies D, Mucci LA, Stampfer MJ, Kenfi eld SA. Benchmarks for operative outcomes of robotic and open radical prostatectomy: results from the Health Professionals Follow-up Study. Eur Urol. 2015;67(3):432-438.

Релевантные публикации

Реконструкция опорно-связочного аппарата малого таза при робот-ассистированной радикальной простатэктомии как этап кривой обучения

Я.А. Светочева, Р.И. Слусаренко, Д.Г. Цариченко, Р.Б. Суханов, Е.А. Безруков, Л.М. Рапопорт
Абдоминальная хирургия, Урология