Попов А.А., Атрошенко К.В., Слободянюк Б.А., Федоров А.А., Мананникова Т.Н., Тюрина С.С., Коваль А.А., Барто Р.А., Головин А.А.

Лапароскопическая и робот-ассистированная сакрокольпопексия в лечении пациенток с генитальным пролапсом

Цель исследования

Сравнить результаты хирургического лечения пациенток с пролапсом гениталий при использовании лапароскопической и робот-ассистированной сакрокольпопексии.


Материал и методы

Были проанализированы две группы женщин, имевших симптомный пролапс гениталий II—IV стадии (по классификации POP-Q), которым была проведена оценка анатомического и функционального состояния гениталий до операции и после нее. В 1-ю группу вошли 115 пациенток, которым в 2010—2013 г. была выполнена лапароскопическая сакрокольпопексия. Во 2-ю группу были включены 58 пациенток, которым в 2013—2015 г. произведена робот-ассистированная сакрокольпопексия.


Результаты

Длительность операции, время анестезии, общее время, проведенное в операционной, были достоверно большими во 2-й группе. Интенсивность послеоперационной боли также была более выражена во 2-й группе по сравнению с таковой у пациенток 1-й группы. Интраоперационная кровопотеря и период пребывания в стационаре в обеих группах не различались. Рецидивы пролапса передней стенки влагалища и шейки матки (III—IV стадии) через 12 мес после операции отмечены в 1-й группе в 3 (5,2%) случаях, и в 1 (1,72%) случае наблюдался рецидив апикального пролапса IV стадии во 2-й группе. В 1-й группе диагностирован 1 (0,87%) случай протрузии сетки во влагалище и 1 (0,87%) случай динамической кишечной непроходимости. В обеих группах прослеживались хорошие анатомические и функциональные результаты, существенно не различающиеся между группами.


Заключение

К преимуществам робот-ассистированной сакрокольпопексии можно отнести точность манипулирования, простоту обучения, возможность работы в труднодоступных местах женского таза. Недостатки робот-ассистированной сакрокольпопексии: более продолжительное время работы в операционной и бóльшая интенсивность послеоперационной боли по сравнению с обычной лапароскопической операцией. Срок госпитализации, кровопотеря, осложнения, анатомические и функциональные результаты значительно не различались при использовании как одной, так и другой технологии сакрокольпопексии.