Цель исследования – оценить онкологическую безопасность нервосберегающей техники (НСТ) при позадилонной и робот-ассистированной РПЭ.

Материалы и методы. С января 2014 по апрель 2017 г. на базе урологического отделения № 56 ГКБ им. С. П. Боткина РПЭ по поводу РПЖ перенесли 562 пациента, в 307 случаях использовался позадилонный доступ, в 255 – робот-ассистированный лапароскопический. Группы исследования составили 55 пациентов после позадилонной РПЭ (1-я группа) и 113 пациентов после робот-ассистированной РПЭ (2-я группа), операция которым была выполнена с использованием нервосберегающей техники. Среди пациентов 1-й группы РПЖ низкой группы риска имел место у 32,7 %; промежуточной – у 36,4 %; высокой – у 29,1 %, клинически местно-распространенный процесс – у 1,8 % (41,6; 34,5; 21,2; 2,7 % во 2-й группе соответственно).

Результаты. В 1-й группе в 64 % случаев выполнена двусторонняя НСТ, в 36 % – односторонняя (61 % и 39 % в группе 2 соответственно). В 1-й группе положительный хирургический край (ПХК) выявлен у 6 (10,9 %) пациентов, во 2-й группе – у 7 (6,2 %) пациентов; p = 0,03. У 4 больных с ПХК из 1-й группы имела место стадия pT2, у 2 – pT3; во 2-й группе все 7 больных с ПХК имели стадию pT2. Локализация ПХК в 1-й группе: 2 в апексе, 2 в базисе, 1 по боковой по- верхности ПЖ, 1 в области шейки МП. Локализация ПХК во 2-й группе: 1 в апексе, 3 в базисе, 2 по боковой поверхности ПЖ, 1 в области шейки МП.

Заключение. В нашей серии ПХК при НСТ РПЭ реже наблюдаются при робот-ассистированном доступе в сравнении с позадилонным доступом, что потенциально может привести к более высокой онкологической эффективности и отсутствию дополнительного фактора тревоги у пациентов.