Велиев Е.И., Богданов А.Б., Соколов Е.А., Метелев А.Ю., Ивкин Е.В., Томилов А.А.

Сравнительная оценка робот-ассистированной, открытой и лапароскопической резекции почки

Введение. Основная цель резекции почек – это сохранение почечной функции. Более 25 % пациентов с локализованным РП к моменту установки диагноза уже имеют хроническую болезнь почек (ХБП) и могут выиграть от проведения резекции почек при максимальном сбережении почечной паренхимы, что позволит снизить риск прогрессирования почечной недостаточности и смертности. Снижение почечной функции в оперированной почке после резекции составляет в среднем 20 % и может быть вызвано неполным восстановлением функции после ишемии или утратой большого количества нефронов, связанной с чрезмерным удалением паренхимы, а также с хирургическим повреждением в ходе реконструкции.


Цель исследования – оценка технических особенностей различных вариантов техники резекции почки: открытой, лапароскопической и робот-ассистированной.


Материалы и методы. С января 2015 по апрель 2017 г. в клинике урологии РМАНПО проведено сравнение 3 основных вариантов резекции почки. Про- оперированы 86 пациентов, из них 14 перенесли робот-ассистированную резекцию почки (РАРП), 39 – лапароскопическую (ЛРП), 33 – открытую резекцию почки (ОРП).


Результаты. Все пациенты имели стадии T1N0M0. Средний возраст в группе перенесших РАРП и ЛРП – 50 лет, ОРП – 55 лет. Средний рентгенологический размер опухоли после проведения РАРП, ЛРП, ОРП составил 4,15; 2,3; 4,6 см соответственно. Распределение баллов по шкале R. E. N. A. L. продемонстрировало заметную разницу по сложности выполнения резекции при РАРП и ОРП – 6А, тогда как ЛРП выполнялась пациентам с заметно более «резектабельными» опухолями 5А. Средняя длительность операции была значительно меньше при проведении ЛРП – 128 мин, в отличие от ОРП – 183 мин и РАРП – 315 мин. Наименьшая кровопотеря отмечена при ЛРП – 127 мл, тогда как при ОРП – 199 мл и РАРП – 227 мл. В отличие от ОРП, РАРП и ЛРП продемонстрировали меньший послеоперационный койко-день, который составил 8 дней у пациентов, перенесших ОРП, и 5 дней в случае РАРП и ЛРП.


Выводы. ЛРП и РАРП по сравнению с ОРП демонстрируют меньший послеоперационный койко-день, в то время как ЛРП менее сложна в исполнении, поэтому объем кровопотери и длительность меньше. Очевидно, что с этим связана меньшая кровопотеря и меньшая длительность ЛРП.

Релевантные публикации

Реконструкция опорно-связочного аппарата малого таза при робот-ассистированной радикальной простатэктомии как этап кривой обучения

Светочева Я.А., Слусаренко Р.И., Цариченко Д.Г., Суханов Р.Б., Безруков Е.А., Рапопорт Л.М.
Абдоминальная хирургия, Урология