Применение робототехники в сосудистой хирургии (обзор литературы)

Робот-ассистированные технологии являются одним из инновационных направлений в современной медицине. С помощью роботов удается выполнять самые сложные операции с высокой точностью и эффективностью. Сегодня использование роботов в сосудистой хирургии можно охарактеризовать как новый этап мини-инвазивных вмешательств, опыт применения которых в мире еще недостаточно обширен.

В представленном обзоре проанализированы данные о ходе оперативных вмешательств, способах формирования анастомозов, длительности пребывания пациентов и количестве осложнений при использовании роботизированных хирургических систем в сосудистой хирургии.

Ключевые слова: сосудистая хирургия; робот-ассистированные операции; хирургический робот Da Vinci; подвздошно-бедренное шунтирование; лапароскопическая сосудистая хирургия; мини-инвазивная хирургия.

Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Для цитирования: Бахишев Т.Э., Виноградов Р.А., Закеряев А.Б., Хангереев Г.А., Бутаев С.Р., Игнатенко Д.А., Барышев А.Г., Порханов В.А. Применение робототехники в сосудистой хирургии (обзор литературы). Ангиология и сосудистая хирургия. Журнал имени академика А.В. Покровского. 2023; 29 (4): 130–136. DOI: https:// doi.org/10.33029/1027-6661-2023-29-4-130-136

Введение

На протяжении последних двух десятилетий роботизированная хирургия хорошо зарекомендована в качестве технологии с доказанной эффективностью и минимальным количеством осложнений [1]. С внедрением робототехники хирургам удалось решить ряд сложных задач, а именно снизить кровопотерю и травматичность оперативных вмешательств за счет улучшенной визуализации, сократить продолжительность операции, уменьшить время пребывания пациента в стационаре и реабилитационный период [2, 3].

Применение эндовидеотехнологий в сосудистой хирургии имеет достаточно скромные результаты. Связано это с небольшим периодом применения лапароскопических техник и бурным развитием эндоваскулярных методик. Исходно лапароскопия применялась в сосудистой хирургии с целью уменьшения операционной травмы и улучшения периода реабилитации больных, однако необходимость длительной окклюзии сосудов и технические сложности выполнения сосудистого анастомоза препятствовали использованию лапароскопических методов, например в хирургии аорты. Кроме того, при данной методике хирург должен иметь значительный опыт, достаточный уровень знаний и «холодное сердце» [1]. Посредством роботизированной техники возможно преодолеть ограничения в использовании традиционных лапароскопических инструментов, благодаря чему сложные реконструктивные операции на магистральных сосудах с применением роботов становятся безопасным малоинвазивным методом лечения пациентов с сосудистой патологией.

В данной статье представлен обзор текущего состояния клинического применения роботизированной техники в сосудистой хирургии.

Материал и методы

Поиск источников осуществлялся в поисковой системе PubMed по ключевым словам «robot-assisted vascular surgery» с января 2010 г. по август 2022 г. Критериями включения являлись клинические исследования, в которых описаны робот-ассистированные оперативные вмешательства в сосудистой хирургии. При первоначальном поиске получено 434 результата. В 17 из них показана актуальность темы роботизированной сосудистой хирургии. 417 статей были исключены, поскольку в них данная проблема освещалась в других дисциплинах, таких как кардиохирургия, урология, гинекология, трансплантация, колоректальная хирургия и общая хирургия. Критериями исключения стали использование робототехники при эндоваскулярных вмешательствах, обзорные статьи по темам проведения тромбэктомий из нижней полой вены и выполнение робот-ассистированных вмешательств на животных.

Были получены и проанализированы данные о времени выполнения операции, времени окклюзии и формирования анастомозов, длительности пребывания в стационаре, смертности, осложнениях и конверсии. Многие статьи представлены сериями наблюдений, что позволяет оценить эволюцию роботизированной сосудистой хирургии.

Патология аорто-подвздошного сегмента

Чешскими хирургами M. Dvorák et al. (2011) был представлен опыт выполнения 45 реконструкций на аортоподвздошном сегменте с использованием робототехники. Дистальные анастомозы выполнялись традиционно открытым способом с паховым доступом к бедренным артериям. Всего были проведены 21 аорто-бифеморальная, 22 линейных аорто-бедренных и 2 подвздошно-бедренных шунтирований. При этом среднее время формирования проксимального анастомоза составило в среднем 23 мин (от 18 до 50 мин), время окклюзии – 60 мин (от 40 до 95 мин), длительность оперативного вмешательства – 295 мин (от 180 до 475 мин). В послеоперационном периоде выявлено 3 окклюзии в зоне реконструкции, причиной возникновения которых специалисты установили плохое русло оттока. Всем пациентам были проведены реконструктивные операции на артериях нижних конечностях. Среди поздних осложнений авторами указана грыжа в месте установки роботического порта (2,2%). Авторы считают, что роботизированные установки позволяют устранить технические ограничения, возникающие при формировании анастомозов, при помощи лапароскопии. Также роботизированная система Da Vinci способствует формированию анастомозов с высокой точностью движений и минимизацией кровопотери, достигая результатов, сопоставимых с открытой сосудистой хирургией. По мнению авторов, роботизированное аорто-феморальное шунтирование является безопасным методом оперативного лечения с низким уровнем послеоперационных осложнений. Причем наиболее сложный этап при шунтировании – выделение аорты и забрюшинных сосудов, при котором имеется высокий риск повреждения сосудов и возникновения кровотечений [2].

J.C. Lin et al. (2012) поделились опытом использования робота Da Vinci S при выполнении реконструктивных операций при аневризмах аорты, стенозах иокклюзииаорто-подвздошногосегмента.Всегоавторами проанализирована 21 реконструктивная операция за период с 2006 по 2010 г. У одного больного с аневризмой аорты из-за повреждения аорты при установке троакара потребовалась конверсия. Этап выделения аорты с помощью робота Da Vinci S занял 113,1 мин, а среднее время окклюзии аорты составило 86 мин. У 15 пациентов потребовалось выполнение мини-лапаротомии длиной до 13 см с целью имплантации протеза. Авторы отмечают, что для однозначной оценки применения роботов в сосудистой хирургии нужно больше опыта и времени для прогноза отдаленных результатов. Однако указывают на хорошую перспективу и сокращение кривой обучения хирургов, что, несомненно, отразится на результатах операций [3].

T. Novotný et al. (2011) представили опыт выполнения 40 реконструкций на аорто-подвздошном сегменте с помощью робототехники. Всего за неполных 4 года были выполнены 21 аорто-феморальная и 19 аорто-бифеморальных шунтирующих операций. Среднее время формирования проксимального анастомоза составило 23 мин (от 18 до 50 мин), среднее время пережатия – 60 мин (от 40 до 95 мин), среднее время операции – 295 мин (от 180 до 475 мин). В раннем послеоперационном периоде у одного пациента случился тромбоз бранши протеза, была выполнена тромбэктомия. 3 пациентам было проведено повторное вмешательство по поводу окклюзии шунта с медианой наблюдений 18 мес (от 2 до 48 мес). Авторы отметили успех робот-ассистированных операций на аорто-подвздошном сегменте с короткой кривой обучения и низким риском осложнений. Однако долгосрочные результаты и потенциальные преимущества применения роботов должны быть подтверждены рандомизированными контролируемыми клиническими испытаниями [4].

С 2002 по 2007 г. V. Jongkind et al. выполнили 28 роботассистированных сосудистых операций при окклюзии аорто-подвздошного сегмента. У 4 пациентов в послеоперационном периоде выявлены осложнения. 1 пациент умер на 3-и сутки от обширного инфаркта миокарда, 2-й – нуждался в повторном оперативном вмешательстве по поводу кровотечения с анастомоза. 3-му больному выполнили тромбэктомию из бедренных артерий. У 4-го пациента развились острый респираторный дистресс-синдром и пиелонефрит, потребовавшие длительной респираторной поддержки и временного диализа; в последующем развилось кровотечение, было проведено открытое вмешательство. Среднее время операции составило 350 мин (от 225 до 589 мин), при этом среднее время окклюзии – 65 мин (от 25 до 205 мин) для аорто-бифеморального шунтирования и 113 мин (от 58 до 218 мин) для аорто-подвздошной эндартерэктомии. Медиана кровопотери составила 1125 мл (от 100 до 5800 мл), медиана пребывания в отделении интенсивной терапии – 1 день (от 1 до 16 дней), а медиана пребывания в стационаре – 5 дней (от 3 до 57 дней). Авторы считают, что немаловажным остается факт взаимосвязи ассистентов за операционным столом и хирурга за консолью ввиду высокого риска отрыва аортального зажима при столкновении с роботизированной рукой. По мнению авторов, роботизированная лапароскопическая хирургия аорты потенциально сочетает преимущества минимально инвазивной хирургии с долговечностью открытой реконструкции аорто-подвздошного сегмента [1].

Крупнейшая клиническая серия статей по роботизированной сосудистой хирургии в Чешской Республике была представлена P. Štádler et al. Первоначально были описаны 30, 100, 150 и 310 операций с использованием робототехники. В более поздней серии дано описание 379 сосудистых операций в период с ноября 2005 по декабрь 2016 г. Авторы разделили группы больных, которым выполнялись робот-ассистированные сосудистые операции. Большую часть пациентов оперировали по поводу стеноза и окклюзии аорто-подвздошного сегмента. Кроме того, были проведены операции при аневризмах аорты и подвздошных артерий, аневризмах висцеральных артерий, при экстравазальной компрессии чревного ствола и лечении эндолика II типа. Всего с использованием роботизированных хирургических систем Da Vinci успешно завершены 366 (96,6%) операций. Конверсия потребовалась 13 (3,4%) пациентам. 30-дневная смертность составила 0,26%. В послеоперационном периоде выявлены 2 (0,5%) протезные инфекции. На основании опыта авторы считают самыми главными преимуществами роботизированных процедур скорость и относительную простоту формирования сосудистых анастомозов [5–8].

Аневризма висцеральных артерий

Аневризмы висцеральных артерий встречаются относительно редко, но при их возникновении высока вероятность разрыва и внутреннего кровотечения. Выбор оптимального лечения остается предметом дискуссий и включает использование чрескожного эндоваскулярного стентирования. Этот метод имеет ограничения по сравнению с открытой хирургией [9]. Согласно клиническим рекомендациям от 2021 г. (SVS Clinical Practice Guidelines on the Management of Visceral Aneurysms), основным методом лечения аневризм висцеральных артерий является эндоваскулярный, исключение составляют аневризмы почечных артерий, при которых рекомендовано выполнение открытых операций при допустимых рисках. Лишь при невозможности эндоваскулярного лечения выполняют открытые оперативные вмешательства, альтернативами которых считаются робот-ассистирование операции.

C. Salloum et al. (2014) продемонстрировали первый в мире успешный опыт резекции аневризмы печеночной артерии у пациента, 67 лет. До операции больного беспокоили неспецифические боли в животе и потеря массы тела до 10 кг за 4 мес. С целью профилактики ишемического холецистита больному одномоментно была выполнена холецистэктомия. Время операции составило 182 мин. В послеоперационном периоде осложнения не наблюдались. Функциональные тесты печени пришли в норму на 2-е сутки. Пациент выписан на 5-е сутки после операции. Авторы считают перспективным использование робототехники при резекциях аневризм висцеральных артерий благодаря большей степени свободы манипуляций, отсутствию тремора и гибкости инструментов по сравнению с лапароскопией [10].

P.C. Giulianotti et al. (2010) представили опыт успешного выполнения резекций аневризм почечных артерий с использованием робототехники. Авторы описали 5 успешных операций при среднем размере аневризмы 19,4 мм (диапазон 9–28 мм). Длительность вмешательств составила 288 мин (диапазон 170–360 мин). Кровопотеря – в среднем 50 мл. Время тепловой ишемии у пациентов, которым выполнялся анастомоз «конец-в-конец», составило 10 мин, у больных, которым проводилось шунтирование аутовеной, – 38,5 мин (диапазон 20–60 мин). После операции уровень креатинина у всех пациентов был в пределах нормы, кроме одного больного, у которого он нормализовался на 3-е сутки [11].

F. Gheza et al. (2013) представили опыт выполнения успешной резекции аневризмы почечной артерии Y-образным аутотрансплантатом из большой подкожной вены. У 41-летней женщины аневризма почечной артерии стала случайной находкой. Интраоперационные и послеоперационные осложнения не выявлены. На контрольной компьютерной томографии с контрастом зона реконструкции проходима. Длительность операции составила 350 мин, кровопотеря во время операции – около 250 мл. Пациентка выписана из стационара в удовлетворительном состоянии на 5-е сутки. Авторы отмечают, что это не первый опыт резекции аневризмы почечной артерии с применением робототехники. Всего выполнено 5 успешных реконструкций на почечных артериях [12].

Успешный опыт резекции мешотчатой аневризмы почечной артерии пациенту, 35 лет, с болевым синдромом в правом боку описан D. Samarasekera et al. (2014). Диаметр аневризмы составлял 16 мм с расположением в области бифуркации правой почечной артерии. Выполнение эндоваскулярного вмешательства не представлялось возможным. Учитывая клиническую картину, хирурги приняли решение о выполнении открытой операции с использованием робота Da Vinci Si. Длительность операции составила 240 мин, объем кровопотери – 200 мл, время тепловой ишемии – 44 мин. В послеоперационном периоде через 2 мес выполнен контроль перфузии почек – перфузия отличная, раздельная функция почек составила 54,6% слева и 45,4% справа. Авторы считают, что роботизированные системы облегчают выполнение резекции аневризм и формирование анастомозов, позволяя обойтись без открытых и травматичных доступов [13].

P.C. Giulianotti et al. (2011) представили 9 операций робот-ассистированных резекций аневризм селезеночных артерий. 6 из них – резекции аневризм с реконструкцией сосудов (анастомоз «конец-в-конец»). Остальные 3 включали перевязку сосуда с применением робототехники, 1 роботизированную частичную и 1 лапароскопическую спленэктомию. Среднее время операции составило 212±61 мин (от 90 до 300 мин), средняя интраоперационная кровопотеря – 186,6±202,4 мл (от 0 до 500 мин). Летальных исходов не было. Ультразвуковая допплерография показала нормальную перфузию органов у всех пациентов с сосудистой реконструкцией. Авторы считают, что посредством роботизированных технологий возможно точно и филигранно выполнять диссекцию сосудов, а также формировать микроанастомоз. Благодаря этому роботизированная хирургия преодолевает лапароскопические ограничения и способствует расширению минимально инвазивного подхода в области сосудистой хирургии. Кроме того, использование робототехники позволяет выполнять реконструкцию сосуда и снизить риск ишемии селезенки, что не всегда возможно при лапароскопической хирургии [9].

Экстравазальная компрессия чревного ствола

S.J. Thoolen et al. (2015) поделились опытом выполнения декомпрессии чревного ствола при синдроме срединной дугообразной связки (синдроме Донбара) с применением робототехники. Всего было выполнено 9 операций за 2012–2013 гг. Среднее время составило 140 мин (диапазон 100–169 мин), объем кровопотери – <50 мл, длительность пребывания в стационаре – 2 дня (диапазон 2–3 дня). Повторных госпитализаций, вмешательств не требовалось. При контрольных осмотрах все пациенты отмечали улучшение по сравнению с предоперационным состоянием. Регресс симптомов у всех пациентов различался по времени возникновения. У 1 пациента клиническая картина улучшилась на 49-й неделе после операции. Авторы отмечают потенциальные преимущества роботизированных подходов при компрессии чревной артерии за счет повышенной ловкости и трехмерной визуализации, которые, по их мнению, особенно необходимы во время рассечения срединной дугообразной связки вдоль передней стенки сосуда, так как связка может прочно прилегать к сосуду. При этом 3-й манипулятор робота может использоваться для остановки кровотечения, в случае его возникновения как из самого чревного ствола, так и из нижних диафрагмальных артерий [14].

Аорто-мезентеральный пинцет

S. Yu et al. (2019) поделились опытом выполнения 3 транспозиций левой почечной вены при аорто-мезентериальном пинцете. Время операции в 3 наблюдениях составило 150, 175 и 162 мин соответственно, в то время как периоды формирования анастомозов – 19, 22 и 13 мин соответственно. Авторы отмечают, что у всех больных клиническая картина была купирована и послеоперационных осложнений не возникло. По мнению авторов, роботизированная транспозиция левой почечной вены является оптимальным методом лечения синдрома Щелкунчика [15].

Мальформация

S. Fuglsang et al. (2018) описали успешное удаление мальформации, сформировавшейся от носоглотки до гортаноглотки с вовлечением заглоточной и правой парафарингеальной области. Мужчину, 31 год, беспокоило образование в горле, изменение голоса и усиливающийся храп. С помощью робота Da Vinci Si пациенту была выполнена резекция оро- и гипофарингеальной частей образования, составляющих основную часть поражения. Перед операцией больному была проведена профилактическая трахеостомия, после операции установлен назогастральный зонд. Объем кровопотери составил 50 мл. На 5-е сутки пациент вернулся к пероральному питанию. Через 6 мес после контрольного выполнения магнитнорезонансной томографии у мужчины выявлены рубцовые изменения в рото-гортаноглотке справа и неизмененный очаг в носоглотке. Через 1 год динамики роста образования не отмечалось. Авторы считают, что хирургическое лечение мальформации в заглоточном пространстве следует лечить только при наличии симптомов, применение робототехники позволяет обеспечить хорошую визуализацию с малоинвазивным доступом. Это первый зарегистрированный случай удаления заглоточной сосудистой мальформации с использованием робототехники [16].

Синдром верхней апертуры грудной клетки

F. Hoexum et al. (2022) представили серию успешных резекций I аномального ребра. Всего с 2012 по 2016 г. было выполнено 15 резекций I ребра с помощью робота Da Vinci. У всех пациентов регрессировала клиническая картина компрессии подключичной вены. Летальных и неврологических осложнений не зафиксировано. У 1 пациента, которому выполнили конверсию и продолжили операцию трансаксилярным доступом, была диагностирована пневмония. У 2-го больного после выписки на следующий день наблюдался плевральный выпот, потребовавший установки плеврального дренажа. У 3-го пациента выявлен гемоторакс, источник явного кровотечения не был установлен. Среднее время операции составило 147,9 мин (от 88 до 320 мин), объем кровопотери – 79,5 мл (от 10 до 550 мл), длительность пребывания в стационаре – 3,5 сут (от 2 до 9 сут). Авторы полагают, что робот-ассистированная трансторакальная резекция I ребра имеет ряд преимуществ в сравнении с традиционными трансаксилярными доступами. Методика позволяет хирургу выполнять резекцию переднемедиальной части (реберно-грудинного конца) I ребра в улучшенных условиях за счет трехмерной оптической визуализации анатомических структур и манипуляционных возможностей роботических манипуляторов. Помимо костной декомпрессии подключичной вены, трансторакальная резекция на всем протяжении под прямым визуальным контролем позволяет скелетизировать подключичную вену и провести оптимальное высвобождение с наилучшими результатами хирургического лечения. По мнению авторов, одним из недостатков робот-ассистированных резекций I ребра является сложность выполнения интраоперационной венографии с целью контроля остаточного стеноза подключичной вены [17].

Обсуждение

Благодаря развитию хирургических технологий в мире активно развиваются мини-инвазивные, в частности, эндоскопические вмешательства [18]. Робот-ассистированная хирургия в настоящее время является наиболее инновационным направлением [19].

Созданный в конце XX в. робот-хирург Da Vinci назван в честь гения эпохи Возрождения Леонардо да Винчи, применившего знания по анатомии и механике движений человека для создания своих удивительных изобретений [18]. Роботизированный хирургический комплекс Da Vinci представляет сложную роботизированную платформу, цель которой – расширение возможностей хирурга с помощью мини-инвазивного подхода в эндовидеохирургии. Комплекс состоит из 3 основных частей: консоли хирурга, видеостойки и консоли пациента – рабочей части с манипуляторами [5, 18, 19].

Эпоха выполнения робот-асситированных операций в сосудистой хирургии началась два десятилетия назад, когда W. Wisselink et al. впервые описали выполнение аорто-подвздошного шунтирования с применением робототехники [20].

В настоящее время в мире установлено более 4800 роботизированных хирургических комплексов Da Vinci, выполнено более 5 млн операций в различных областях хирургии. Каждые 30 с на планете начинается очередное хирургическое вмешательство с применением робототехники [18].

Основными преимуществами робот-ассистированной хирургии являются комфортные условия для консольного хирурга, заключающиеся в регулируемой высоте и вылете консоли с возможностью опереться руками на подлокотники и лобной частью головы на специальную поверхность [18]. Кроме того, объемное 3D-изображение операционной раны с многократным увеличением (Da Vinci Xi до 10 раз) позволяет осуществлять интуитивное управление системой, в частности определять положение инструментов внутри тела пациента [20], с помощью технологии флуоресцентной визуализации Firefly оценивать состояние сосудов, желчных протоков, лимфатических узлов и перфузию тканей [18]. Отсутствие физиологического тремора способствует проведению оперативных вмешательств с высокой точностью [3, 4, 7]. Созданные по образцу человеческого запястья инструменты EndoWrist имеют даже больший объем движений, чем человеческая рука [18]. Сходно с человеческими сухожилиями внутренние тросы инструментов обеспечивают максимальную реакцию, давая возможность быстро и точно накладывать швы, выполнять диссекцию и проводить манипуляции на тканях [18, 19, 20]. Благодаря технологии удаленного центра движения инструментов осуществляются с минимальным воздействием на стенки тела пациента [18]. Манипуляторы способствуют нахождению инструментов и камеры на весу, уменьшая скручивающий момент на брюшной стенке и соответственно травму тканей [18]. За счет минимальной травмы тканей снижается операционная кровопотеря [9]. Система Da Vinci минимизирует риск инфицирования хирургической бригады гепатитом, вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ) и т. п. [8, 18].

Сегодня существует возможность пройти обучение на современных роботических установках с помощью механических симуляторов, где манипуляции осуществляются под визуальным контролем в ограниченном пространстве, а также с использованием виртуальных стимуляторов, где основные действия осуществляются в моделированной среде [14, 18]. Благодаря этим условиям учебный процесс с робототехникой имеет короткую кривую обучаемости [8, 11, 18, 20].

Первая операция по декомпрессии чревного ствола с применением робототехники выполнена в 2007 г., о чем сообщили N.P. Jaik et al. [21]. Первая успешная роботизированная пластика аневризмы почечной артерии была проведена в 2001 г. [9]. Хирургическая процедура трансторакальной резекции I ребра с помощью робота была описана впервые B.D. Martinez et al. [22]. В 2009 г. на базе Национального медико-хирургического центра им. Н.И. Пирогова выполнено первое в России роботассистированное аорто-бедренное шунтирование [18].

Первая лапароскопическая операция на аорто-подвздошном сегменте впервые выполнена Y.M. Dion еще в 1993 г. Лапароскопическая хирургия аорты была разработана для уменьшения операционной травмы и облегчения реабилитационного периода пациентов. Однако выполнение сосудистого анастомоза с использованием лапароскопических методов является достаточно сложной задачей, а успешное проведение лапароскопической хирургии аорты требуют длительного обучения хирурга, его решимости и самообладания [23].

Роботизированная техника способствует преодолению некоторых ограничений, возникающих при использовании традиционных лапароскопических инструментов [18, 23]. Одним из основных недостатков лапароскопической сосудистой хирургии является длительное время пережатия [11, 23]. Уменьшение времени формирования анастомоза сокращает и период временной ишемии нижних конечностей при наложении аортальных зажимов. Это, в свою очередь, уменьшает уровень нагрузки на сердце и мышечную реперфузию и приводит к улучшению послеоперационных результатов [23]. Робот-ассистированные вмешательства сравнимы со стандартной открытой сосудистой хирургией, которые обеспечивают все преимущества минимально инвазивных хирургических операций [5–8]. В частности, сокращаются сроки госпитализации больных с возможностью раннего возвращения к обычной деятельности и трудовой жизни, которая в большинстве случаев существенно не ограничивается [23]. Еще один немаловажный фактор – отличный косметический результат [18]. Плюсом этого метода является и то, что его можно использовать у пациентов с ожирением, у которых стандартные вмешательства технически сложны и часто возникают проблемы с заживлением операционных ран [1].

Необходимо соблюдать осторожность, чтобы избегать столкновения манипуляторов робота с лапароскопическими инструментами [1, 18]. Возможным осложнением является отрыв аортального зажима при столкновении с роботизированными «руками» [1]. Связь между ассистентом хирурга за столом и хирургом за консолью имеет первостепенное значение. Следует избегать быстрых, внезапных перемещений инструментов [1, 5–8, 18]. Кроме того, важна правильная установка троакара с достаточным пространством между роботизированными и лапароскопическими инструментами [1]. Роботизированная система не обеспечивает тактильной обратной связи, поэтому следует соблюдать осторожность при обращении с тканями тела, швами и протезным материалом [1, 18, 19]. Важно отметить, что в операционной, когда это необходимо, должны находиться хирурги как для помощи во время роботизированной хирургии, так и для выполнения быстрой конверсии [1].

Некоторым пациентам с тяжелыми формами обструктивных бронхолегочных заболеваний не подходят ни лапароскопические, ни роботизированные операции, поскольку они требуют карбоксиперитонеума. Противопоказание к карбоксиперитонеуму автоматически означает запрет на проведение лапароскопических роботизированных сосудистых вмешательств [6].

Выполнение робот-ассистированых операций является весьма дорогим [3, 15, 19, 22]. По мнению J.C. Lin et al. (2012), стоимость операций может уменьшиться за счет снятия ограничения на количество замен роботизированных инструментов, состав которых почти для всех специальности один: электрокоагулятор с крючком, биполярный пинцет и коагулятор, иглодержатель и ножницы. Другие инструменты многоразового применения использует ассистент из ассистентского порта, которые легко доступны в большинстве операционных [3]. Также к недостаткам робот-ассистированных операций можно отнести продолжительность настройки оборудования, необходимость подготовки и обучения медицинского персонала и отсутствие обратной тактильной связи [3, 19, 20].

Использование современных технологий в эндовидеохирургии позволяет выполнять сложные реконструктивные операции с высокой точностью и минимальными рисками осложнений. Четкое изображение, 10-кратное увеличение, 3D-обзор, контроль за малейшими манипуляциями механических манипуляторов робота являются основными факторами, позволяющими уменьшить травмирующее воздействие на здоровые ткани, благодаря чему уменьшаются кровопотеря и болевой синдром в послеоперационном периоде, а также улучшается период реабилитации больных.

Заключение

Робот-ассистированная сосудистая хирургия в настоящее время является инновационным направлением с большим количеством преимуществ и доказанной эффективностью применения. Роботизированная техника способствует преодолению ряда ограничений, возникающих при проведении традиционных лапароскопических вмешательств.

К наиболее перспективным и значимым плюсам использования робототехники в сосудистой хирургии можно отнести хорошую визуализацию с малоинвазивным доступом, скорость и относительную простоту формирования сосудистых анастомозов, легкость выполнения резекций аневризм, успех и результативность операций благодаря короткой кривой обучения и низкому риску осложнений.