Главная   |  Заболевания и операции   |  Урология   |  Рак простаты   |  Хирургия da Vinci рака простаты

Хирургия da Vinci рака простаты

Если Вам поставлен диагноз «рак простаты» и доктор рекомендует операцию - спросите его о минимально-инвазивной хирургии da Vinci.

Почему хирургия da Vinci?

С системой da Vinci хирурги делают всего несколько маленьких разрезов вместо большого открытого разреза как в традиционной лапароскопии. Комплекс da Vinci имеет систему технического зрения с 3D изображением высокой четкости и особенные инструменты EndoWrist (эндорист), которые обладают гораздо большей подвижностью (сгибаются и вращаются), чем запястье человека. В результате, комплекс da Vinci позволяет хирургу оперировать с лучшим обзором, точностью, ловкостью и контролем.

prostate-razrez-color4.png

Простатэктомия da Vinci дает следующие преимущества по сравнению с традиционными открытыми операциями:

  • более точное удаление раковой ткани1,2,3,4
  • нервосберегающая операция
  • быстрое возвращение эректильной (половой) функции: исследования показывают, что пациенты, прооперированные при помощи робота-хирурга da Vinci, быстрее восстанавливали эректильную функцию, чем пациенты после открытой хирургии5,6
  • большая вероятность восстановления удержания мочи: исследования показывают, что пациентов после хирургии da Vinci, полностью восстановивших удержание мочи в течение 6 месяцев, гораздо больше по сравнению с пациентами после открытой хирургии4,5,6
  • меньшая кровопотеря1,4,5,6,7,8,9,10
  • меньше необходимость в переливании крови1,4,6,7,8,9,11
  • меньше боли9
  • низкий риск осложнений1,47,8,11
  • низкий риск раневой инфекции1,7
  • более короткий срок госпитализации1,4,5,6,8,12
  • меньше вероятность повторной госпитализации1
  • меньше вероятность возникновения необходимости последующей хирургии1
  • меньше дней с катетером5
  • меньший риск тромбоза глубоких вен (опасное для жизни состояние, когда в глубине тела формируется кровяной сгусток)1
  • более быстрое выздоровление 10 и возврат к нормальной деятельности12

Простатэктомия da Vinci обладает следующими преимуществами по сравнению с традиционной лапароскопией:

  • больше пациентов возвращают дохирургическую эректильную функцию при 12-месячном контроле13,14
  • быстрый возврат к удержанию мочи14
  • снижение риска осложнений1
  • меньшая кровопотеря и потребность в переливании1,8
  • меньшая вероятность повреждения нерва1
  • меньшая вероятность повреждения прямой кишки1
  • меньше время проведения операции8
  • меньший риск тромбоза глубоких вен (опасное для жизни состояние, когда в глубине тела формируется кровяной сгусток)1
  • меньше период госпитализации1,8
  • меньшая вероятность повторной госпитализации1
  • меньшая вероятность в необходимости последующей хирургии1

Хирургическая система da Vinci используется в 4 из 5 радикальных простатэктомий в США.15

da Vinci – это минимально-инвазивный подход, который использует новейшие хирургические и роботические технологии. Робот-ассистированная хирургия зарекомендовала себя при выполнении сложных операций. Хирург имеет 100 % контроль над комплексом da Vinci. Движения рук доктора трансформируются в меньшие, более точные движения крошечных инструментов внутри тела пациента.

Da Vinci – хирургия за гранью возможностей человеческой руки.

Врачи успешно используют комплекс da Vinci во всем мире. На сегодняшний день, система используется в около 1,5 млн. различных хирургических процедур. Da Vinci приходит на смену традиционной хирургии.

1Tewari A, Sooriakumaran P, Bloch DA, Seshadri-Kreaden U, Hebert AE, Wiklund P. Positive surgical margin and perioperative complication rates of primary surgical treatments for prostate cancer: a systematic review and meta-analysis comparing retropubic, laparoscopic, and robotic prostatectomy. Eur Urol. 2012 Jul;62(1):1-15. Epub 2012 Feb 24

2Weerakoon M, Sengupta S, Sethi K, Ischia J, Webb DR. Predictors of positive surgical margins at open and robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy: a single surgeon series. J Robotic Surg. 2011. http://dx.doi.org/10.1007/s11701-011-0313-4

3Coronato EE, Harmon JD, Ginsberg PC, Harkaway RC, Singh K, Braitman L, Sloane BB, Jaffe JS. A multiinstitutional comparison of radical retropubic prostatectomy, radical perineal prostatectomy, and robot-assisted laparoscopic prostatectomy for treatment of localized prostate cancer. J Robotic Surg (2009) 3:175-178. DOI: 10.1007/s11701-009-0158-2.

4Health Information and Quality Authority (HIQA), reporting to the Minister of Health-Ireland. Health technology assessment of robot-assisted surgery in selected surgical procedures, 21 September 2011. http://www.hiqa.ie/system/files/HTA-robot-assisted-surgery.pdf

5Rocco B, Matei DV, Melegari S, Ospina JC, Mazzoleni F, Errico G, Mastropasqua M, Santoro L, Detti S, de Cobelli O. Robotic vs open prostatectomy in a laparoscopically naive centre: a matchedpair analysis. BJU Int. 2009 Oct;104(7):991-5. Epub 2009 May 5.

6Ficarra V, Novara G, Fracalanza S, D’Elia C, Secco S, Iafrate M, Cavalleri S, Artibani W. A prospective, non-randomized trial comparing robot-assisted laparoscopic and retropubic radical prostatectomy in one European institution. BJU Int. 2009 Aug;104(4):534-9. Epub 2009 Mar 5

7Carlsson S, Nilsson AE, Schumacher MC, et al. Surgery-related complications in 1253 robot-assisted and 485 open retropubic radical prostatectomies at the Karolinska University Hospital, Sweden. Urology. 2010 May;75(5):1092-7

8Ho C, Tsakonas E, Tran K, Cimon K, Severn M, Mierzwinski-Urban M, Corcos J, Pautler S. Robot-Assisted Surgery Compared with Open Surgery and Laparoscopic Surgery: Clinical Effectiveness and Economic Analyses [Internet]. Ottawa: Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health (CADTH); 2011 (Technology report no. 137).

9Menon M, Tewari A, Baize B, Guillonneau B, Vallancien G. Prospective comparison of radical retropubic prostatectomy and robot-assisted anatomic prostatectomy: the Vattikuti Urology Institute experience. Urology. 2002 Nov;60(5):864-8

10Miller J, Smith A, Kouba E, Wallen E, Pruthi RS. Prospective evaluation of short-term impact and recovery of health related quality of life in men undergoing robotic assisted laparoscopic radical prostatectomy versus open radical prostatectomy. J Urol. 2007 Sep;178(3 Pt 1):854-8; discussion 859. Epub 2007 Jul 16

11Trinh QD, Sammon J, Sun M, Ravi P, Ghani KR, Bianchi M, Jeong W, Shariat SF, Hansen J, Schmitges J, Jeldres C, Rogers CG, Peabody JO, Montorsi F, Menon M, Karakiewicz PI. Perioperative outcomes of robot-assisted radical prostatectomy compared with open radical prostatectomy: results from the nationwide inpatient sample. Eur Urol. 2012 Apr;61(4):679-85. Epub 2011 Dec 22

12Hohwu L, Akre O, Pedersen KV, Jonsson M, Nielsen CV, Gustafsson O. Open retropubic prostatectomy versus robot-assisted laparoscopic prostatectomy: A comparison of length of sick leave. Scand. J. Urol. Nephrol. Apr 7 2009:1-6.

13Asimakopoulos AD, Pereira Fraga CT, Annino F, Pasqualetti P, Calado AA, Mugnier C. Randomized comparison between laparoscopic and robot-assisted nerve-sparing radical prostatectomy. J Sex Med. 2011 May;8(5):1503-12. doi: 10.1111/j.1743-6109.2011.02215.x. Epub 2011 Feb 16.

14Porpiglia F, Morra I, Lucci Chiarissi M, Manfredi M, Mele F, Grande S, Ragni F, Poggio M, Fiori C. Randomised Controlled Trial Comparing Laparoscopic and Robot-assisted Radical Prostatectomy. Eur Urol. 2012 Jul 20. [Epub ahead of print]

15National Cancer Institute. NCI Cancer Bulletin. Tracking the Rise of Robotic Surgery for Prostate Cancer. Aug. 9, 2011 Vol. 8/Number 16. Available from:http://www.cancer.gov/ncicancerbulletin/080911/page4